iceberg

A ideia convencional é que quaisquer sintomas são causados por uma doença subjacente, e que nosso objetivo final deve ser o tratamento da doença e não dos sintomas. Por exemplo, se você tiver uma infecção bacteriana, isso pode estar causando febre, dor e fadiga. Não seria uma boa ideia abordar esse problema de saúde tomando Advil e café. Mesmo que isso eliminasse os sintomas, o problema subjacente permaneceria.

Entretanto, esse modelo convencional é problemático em condições complexas que têm múltiplas causas. Por exemplo, depressão e ansiedade estão notoriamente ligadas a um conjunto de outros sintomas negativos, incluindo fadiga, insônia, dor e dependência. Quando todos esses sintomas se agrupam e interagem, qual é exatamente o distúrbio causador do problema?

Por exemplo, a ansiedade pode torná-lo socialmente esquivo, o que leva à solidão, o que causa depressão, o que faz você beber, o que dificulta seu trabalho, o que o deixa ansioso, o que dificulta o sono, o que faz com que você fique cansado, então você não pode se exercitar, então ganha peso e fica mais ansioso. Então, agora, a obesidade, o alcoolismo, a ansiedade, a insônia, o desemprego e a depressão estão se agrupando, um reforçando o outro. Qual é o problema “real” que está causando todos esses outros? Sua mãe? Seus genes? Tudo no universo?

De acordo com Boorsboom (2017), o problema não é um fator X oculto que causa todos os sintomas. Em vez disso, é a maneira como os sintomas se apoiam mutuamente em uma rede de relacionamentos.

Assim, a própria rede é a doença, e o objetivo do tratamento é desestabilizá-la, eliminando um ou mais dos seus principais “nós”. Alguns dos “nós” na rede podem desempenhar um papel de conexão central mais do que outros. Imagine uma rede de amigos que se reúnem regularmente. Talvez haja uma amiga que seja a “cola” que os mantém juntos. Assim que ela sai da cidade, o grupo se desfaz. Ou talvez o grupo fique mais estável, porque todos já são amigos íntimos de todos.

No caso de uma doença mental, o nó principal que conecta todos os problemas pode ser uma falha em dormir o suficiente ou em não ter um emprego. Nesse caso, tratar esse sintoma pode ajudar a tratar toda a “doença”.

Será que esses conceitos podem ser aplicados no tratamento da dor crônica? A dor é entendida adequadamente como sendo multi-causal, envolvendo redes semelhantes de relações patológicas, incluindo exatamente muitos dos sintomas  discutidos acima.

Por exemplo, a dor diminui o humor, o que reduz a atividade física, o que leva a um sono ruim, o que alimenta a ansiedade, o que leva à catastrofização, o que reduz a atividade física, o que leva ao descondicionamento, etc. Ao eliminar um ou mais desses nós na rede, talvez a coisa toda possa ser desmembrada.

Assim, muitas pessoas podem tratar sua dor crônica melhorando seu condicionamento físico, o sono, o controle do estresse, a cognição e o medo, mesmo que um “problema no tecido” nunca seja identificado. Profissionais com uma orientação mais biomédica podem pensar que esse plano de tratamento falhará porque não identifica a doença subjacente, o verdadeiro causador da dor. Mas se a dor é suficientemente complexa, essa busca por um distúrbio subjacente não é apenas desnecessária, mas talvez impossível. Em outras palavras, talvez seja verdade que a dor às vezes seja uma ponta sem iceberg.

Referência:

Texto baseado em uma tradução de Todd Hargrove: você pode conferir o original aqui.

Borsboom, D. (2017). A network theory of mental disorders. World Psychiatry, 16(1), 5–13. doi:10.1002/wps.20375

Comentários

comentários